Сайт последователей Haute Ecole Невзорова
 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
  Войти      Регистрация

Alle (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Про отъезды, и др. причины.
 
C 15 по 31 января отправляют в командировку по сути в тьму-таракань, изучать производство на месте( к сожалению, компьютера с интернетам там ещё не изобрели(((
С новым 2011 годом!
 
Присоединяюсь к поздравлениям! Самое важно уже пожелали, так что осталась так называемоая банальщина: удачи, любви и здоровья. Без которых, выбраный нами путь будет трудно пройти  *105 .
вот и мои лошадиные творения
 
Потрясающе! Побольше вдохновения и ещё более таких же прекрасных работ)))  *102
ТЕМА ДЛЯ ПОСТУПАЮЩИХ
 
Спасибо большое))))
ТЕМА ДЛЯ ПОСТУПАЮЩИХ
 
Школа отказывается идти на компромиссы в связи с "наукой высокомерия", описаной в рукописи "PRAECEPTIO PRAECEPTORIBUS".
"И важность высокомерия, презрения ко всем иным точкам зрения - подчеркивается постоянно. И пространно". [Трактат о Школьной посадке]
Объясняется это необходимостью защищать представителя школы от любой другой точки зрения, дабы не смутить его разум и не направить по ложному следу.
В истории были примеры, когда школьные учителя полностью следовали этому примеру (Плювинель) и двигали школу вперед, но были и те, кто "забывал" или поступался этим правилом (Гериньер) и превращал Школу в доступный товар для масс, не продвигая и даже отступая в развитии назад.
Таким образом, отсутствие желания идти на компромиссы - это всего лишь необходимость, непременное условие для сохранения Школы, и всего что в неё входит. В том числе, и залог её движения вперед.

В моем понимании компромиссы могут быть двух видов:
1. Внесение в учебный процесс компромиссов.
2. Компромиссы при рассматривании чужих точек зрения, но никаким образом не влияющих на свою собственную практику.

[b]В первом случае[/b] это не допустимо, потому что Школа заканчивается там, где начинается любое отхождение. Даже самое маленькое.
[b]Во втором[/b] - спокойно относиться или разделять другую точку зрения на лошадь - просто не понимать сути Школы.
На данный момент Школа настолько оторвалась от современных представлений что такое лошадь и как её воспитывать, что любое разделение других взглядов по сути шаг назад, и не просто шаг, а падение. И, на мой взгляд, дело тут в том, что все остальные взгляды на лошадь базируются на её использовании, то есть они изначально базируются не на том. И потому, сколько бы не изменялись или подстраивались какие-то определенные понятия, сути они от этого не меняют.

Что касается "заманчивого мирного договора", то сразу встает вопрос - кому заманчивый? И зачем такой мирный договор?
Можно было бы ответить, что мирный договор мог бы принести хорошие прибыли. Возможно. Но как только целью станет получение прибыли - закончиться Школа.
Конечно, не надо забывать и про мирное существование со остальным  конным миром, но тогда надо ампутировать совесть и сострадание. А вместе с ними и мозг, потому что только в том случае, когда ты не понимаешь, что ты видишь, ты можешь на это спокойно смотреть.
ТЕМА ДЛЯ ПОСТУПАЮЩИХ
 
Прошу прощения, Скарлетт, что пишу сюда, но я не знаю, как ещё вам сообщить.

"Т.к. с момента последнего сообщения в теме (причём, моего) прошло уже больше месяца, тема закрывается.
Вопросы по поводу "мы ждали, никто не спрашивал" - не принимаются. В разделе полно тем - я Вас не заметила ни в одной из них. Если ошиблась, сообщите мне об этом."
Ещё раз прощу прощения, но я старалась принимать участие в обсуждениях в таких темах как:
- Открытая студия с А.Г. Невзоровым
- О непонявших и непонятых
- Рекомендуемые фильмы обсуждение

Возможно, где-то ещё можно было бы писать, но следуя правилу "не флудить" и не писать бессмысленые фразы, вздохи и ахи, старалась быть максимально информативной. Если была не права или не проявила достаточной активности, которую ожидали, прошу прощения. *11
Открытая студия c А.Г. Невзоровым (о загребущих лапах рпц)
 
Все что в ковычках - цитаты
ссылка - http://www.hauteecole.ru/ru/news/?p=741
я думала, эту статью уже видели, так что прошу прощения
Открытая студия c А.Г. Невзоровым (о загребущих лапах рпц)
 
Читала и балдела)
Русская народная линия, 20 декабря 2010
Игумен Кирилл (Сахаров)
"О чем еще подумалось, когда я смотрел выступления Невзорова?

1. [b]Несомненно, что он опытно соприкоснулся с нашей средой и не понаслышке знает о ее язвах, недостатках и, что греха таить, пороках[/b]. Так и слышишь из его уст: «Знаю я о вас не понаслышке», «кому-нибудь другому будете лапшу на уши вешать, лицемеры» и т.п. Отсюда вывод: [b]серьезно работать над искоренением своих аномалий, поспешить привести свои слова в соответствие со своими делами. Ох, выйдут нам боком, дачи-клячи, дворцы с мерседесами!"[/b]

В общем, живя в Беларуси, привыкнешь и не к таким выражениям, когда говорящий откровенно сам себя сдает, и, похоже, то ли этого не видит, то ли не считает что говорит что-то плохое. И если до этого кто-то сомневался в том, что у них есть дворцы, мерседесы, то сейчас видно, стоит только вопрос - откуда они это взяли? И пытливый ум уж точно должен на этот вопрос ответить. По крайней мере догадаться.  

"И последнее. Конечно, при подобных диспутах нам необходимо будет больше спокойствия и выдержки, компетентности и последовательности в изложении своих контраргументов. И никаких иллюзий и безпочвенных надежд! [b]Очевидно, что в сознании произошел тревожный для нас сдвиг, который выльется во что-то неприятное[/b]. Никакие дружеские обращения «Саша», охи и ахи о заблудшей душе и т.п. неуместны. Да, вежливый, доброжелательный тон, трезвенность в восприятии собеседника и обязательно внутренняя Исусова молитва при подобных встречах на будущее."
А вот тут автор откровенно пишет о тревожных сдвигах в умах, которые грозят для них неприятностями.
Оппоненты остаются всего лишь противниками, сколько бы не кричали и не сыпали аргументы, пока их противник открыто настаивает на своей точке зрения. Чья либо сторона  - вопрос веры. Но как только этот самый противник подтверждает слова, сказанные оппонентом, они сразу закрепляются как нечто истинное. Понял настоятель храма что написал или нет, имел он это ввиду или просто неудачно выразился сейчас уже не имеет значение. Они подтвердили правоту слов Александра Глебовича, и никто кроме них не мог сделать это лучше.
Открытая студия c А.Г. Невзоровым (о загребущих лапах рпц)
 
Почему-то мне кажется, что о компромиссе идет только речь. А реально никто ничего делать не будет. Вроде должны предоставить музеям или универсистетам здания, но на деле не найдется тех, кто это должен делать, и половина просто окажется на улице. *11 Не верю я в честность всего этого процесса.
О непонявших и непонятых
 
Заранее прошу прощения за то, что пишу здесь. Возможно, что это никому не надо, возможно я нарушаю правила и если считаете это флудом – удаляйте. Ведь эта тема в принципе уже раскрыта и много раз тут обсуждалась… просто мне показалось, что собственный пример – лучшее любых доводов и правильных слов.
Когда я первый раз прочла её, мне вроде было понятно – нет смысла спасать чужих лошадей, а вроде и нет – как не «спасти» несчастную лошадь! А потом… мне подвернулся случай самостоятельно «спасти» такого коня. И прочитав эту тему спустя много месяцев, уже понимая стоимость этого «спасения», я готова подписаться под каждым словом, написанным тут. Но относительно недавно была опубликована статья про Султана, и это дало повод ещё раз все обдумать. Все взвесить. И решить, нужна ли тут моя история. Возможно, и не нужна…
Правильно было сказано: не первый раз об этом говорят, а чужих лошадей все ровно спасают. Почему? Почему прочитав абсолютно правильные рассуждения, мы все ровно идет на продолжения ада для лошади? Я попытаюсь ответить на этот вопрос. Но это всего лишь мое мнение.

«Благими намерениями…»
Я долго проходила мимо молодого жеребенка, понимала, что он мучается, но ничего не делала. Не потому что была мужественна, а потому что мне все же не было до него никакого дела. Эта девочка кусалась, в тренировках не была задействована, и всячески скрывалась в маленьком деннике, где простояла почти весь первый год своей жизни. Её иногда чистили. Раз в недели так две. Выборочно расчищали. Один раз за год и то на передние ноги. В общем, её забыли в том самом деннике, где заперли, после отделения от матери. Но меня это интересовала мало. Я искала себе жертву, которую надо было «спасать», а таких, на минуточку, голов 16. Хотя буду честной, об этом я тогда не думала, скорее о том, как прокатить себя верхом, красиво завуалировав это под помощь в «отработке». А когда меня все же выжили из этой забавы (наверно, очень сильно в этом не преуспевала), обратила алчущий взор на «несчастных и забытых». Из всех был только молодняк. Молодые жеребчики мне были не по силе, это я понимала, а вот тот самый жеребенок, оказавшийся кобылкой, очень даже. Как я тогда думала. И вот тут началось «спасение».  Быстренько выделив в голове все, от чего надо спасать бедное животное, я начала заниматься этим «благим» делом. Возможно, это кажется сейчас странным, но на тот момент я не понимала истинных мотивов своей бурной деятельности. Мне верилось, что это все благородно, что это идет от сердца.
Итак, случай подвернулся, и мне вручили несчастное животное. Лучше бы оно стояло дальше в своем деннике… Конечно, для начала бедная кобылка выводилась «попастись» на полчасика- часок, «потому что бедняга травы не видит». Такие прогулки превращались в перетяжку чембура, а потом и попытки «поиграть» со стороны лошади (если так можно назвать попытку укусить, как только я поворачивалась к ней спиной). Надо помнить, что жеребенок никогда не ходил на недоуздке, да и вообще не понимал что происходит. Как её этому учить, хотя бы по колхозному, никто не сказал. (этот момент хотелось бы отметить особо – молодую кобылу просто кинули на растерзание абсолютно ничего не смыслящему ни в воспитании, ни в физиологии лошади человеку. Никто не вмешивался в то, что делалось с этой лошадью, и похоже, это никого не волновало)
Потихоньку, полчаса растянулись в три, а притягивание чембура сократились до перепалки взглядами. А раз все так замечательно, то пора «обучать» кобылку, а то возраст «подошел».  А так как я «спасаю», то буду делать это нежнее. Никогда нельзя так думать. Особенно, если ты ни черта не понимаешь в том, что делаешь. Вот так я первый раз ударила лошадь. Да, со слезами, да, через собственную муку. Но я перешла границу. И все что было потом – то же самое насилие, только моими руками, и сущности своей оно не изменило, как бы вы это не называли. И сколько бы раз это не сделал: один, или несколько.
Сначала гоняли на корде, потом отпустили в большую леваду, где уже кобылу заставляли бегать шамберьером. Вспоминая, как я гордилась «своими достижениями», я понимаю, что гордилась всего лишь властью. Где же тут спасение, спросите вы? Сейчас начнется…
Сначала я вдруг «вспомнила», что у неё же проблемы с копытами! Надо «спасать». Все конюшенные только разводили руками, так что я отправилась к представителю NHE. Встретилась, задала интересующий вопрос… и была послана. Учиться самостоятельно. Сейчас очень сильно благодарю ту девушка за это. Начала читать книги  о строении копыт и их болезнях, о школьной расчистке, хотела даже купить инструмент и что-то начать делать. Спасло оставшееся благоразумие и фраза Лиди Невзоровой, которую она предлагала красными буквами вывесить на конюшне: «Не навреди». На это, слава богу, моего благоразумия хватило. Да, свой инструмент не был куплен, но что-то все же хотелось сделать, и навредить я таки успела: когда её расчищали – попросила коваля снять «побольше» с медиальной стороны, так как визуально казалось, что именно это должно исправить постав копыт. (А через два-три месяца я обнаружила провал по венчику именно с этой стороны (который там был и раньше), где казалось, что стенка выше). Это было первой ступенью в «спасении» и первым шагом к той пресловутой дороге, которая выложена благими намерениями.
Итак, из благих побуждений, задние ноги кобылки, оказались подрезаны, а через неделю, она начала хромать. Сначала немного, чуть заметно на рыси. Все «занятия» тут же прекратили,  и кобылку отправили на «отдых» для «поправления здоровья» к табуну, чуть ли не лопаясь от ощущения своей правильности (ведь не продолжили гонять дальше, а «вошли в положение» и дали отдохнуть). Отвели и забыли там на месяц. Лошадь не только не перестала хромать, она почти перестала ходить. Я благородно навещала её, угощала яблочком, чистила прямо в поле, и уходила обратно. На несколько дней. Да, я знала, что она чуть ходит. Да, старалась привлечь внимание старших, робко, неумело. Но если не умеешь, лучше и не берись.
Сначала думали, что хромает из-за задних ног, и пока думали, у неё опухли передние (на медиальных шиловидных отростках лучевой кости). Конечно, найти что-то по копытам, я не смогла, потому решила переключиться на передние ноги. Ветеринар поставил диагноз – бурсит, и колол противовоспалительное, я же кусала локти, и по его совету, держала лошадь без движения. Так сказать, «спасала». Перекопала весь интернет, изучила все, что смогла про бурсит, но все ровно ничего не смогла найти (описание болезни очень сильно расходилось с тем, что было в реальности). Да и находя описания лечения, понимала, что ни лекарства не достану, ни сделать не смогу… В общем, мужества мне не хватало, и я лезла искать дальше, вдруг там какой ответ попроще найдется? Потом мне стало жалко томившуюся кобылу, и я пошла её пасти. На корде. В итоге, она запуталась, подрезала себе заднюю ногу, а я все ещё верила в свою миссию «спасения». Как же, всем на неё все равно, а я что-то делаю. На следующий день, у неё опухла подрезанная нога (и никто, даже ветеринар, которому тут же все было показано, не подтвердили опухоль). Потом плантарно, в районе первой и второй фаланги, появились наросты. «Спасая», я приходила их сдирать, (как мне посоветовали)  и не понимала, почему лошадь от меня уходит, кусается и вообще выдергивает ногу. Лишь спустя несколько месяцев я прочла о мокрецах и схватилась за голову. Не в первый, и чувствую, не в последний раз. Так кобыла стала хромать уже на три ноги. Через пару дней я вывела её побегать. Тоже из любви. Сколько вреда она себе причинила там, носясь от длительного заточения на больных ногах, мне даже страшно представить. И снова денник, а потом поле. Через недели две, после того, как ей «разрешили» с табуном пастись, девочка вновь почти перестала ходить, и пусть мокрецы почти сошли, хотя опухоль все ещё была, у неё опухла последняя задняя нога, а через неделю – и две передние, правда, с почти выздоровевшей задней. Мое «спасение» не привело ни к чему положительному, и лишь вылилось в полное безразличие к её судьбе со стороны других участников конюшенного процесса. Они рассуждали просто: раз ты занимаешься конем, то и смотри сама. Им больше не было дело до неё. Сплавили, и совесть спокойна. И, ни они, ни я, не отдавали себе отчета в том, чем грозит мое полное незнание  физиологии лошади.  
Уже через месяц после начала «обучения», я рассталась с образом «идеальной конюшни, на которой находилась кобыла. Потом поняла всю бесполезность «спасения» там лошадей, и ушла оттудаи. А уже через две недели после этого, постепенно изучая анатомию и болезни лошади, осознала глупость и болезненность такого явления, как «спасения», для лошади, которую, искренне любила. Из-за своей безграмотности, я сделала её жизнь хуже, чем, если бы она так и осталась забытой кобылкой в деннике. Благо, летом и осенью, они с табуном уходили пастись. И я ей была совсем не нужна. Мое понимание стоило лошади оставшегося здоровья, которого и так было мало.
А ведь я всего лишь на протяжении пяти месяцев о ней «заботилась».
Пожалуйста, не повторяйте моих ошибок, и отдавайте себе отчет в том, что вы РЕАЛЬНО можете сделать, и хватит ли у вас умений, знаний и возможности на то спасение, о котором вы мечтаете. И помните, что принцип: «что лучше сделать хоть что-то, чем совсем бездействовать», может только покалечить существо, которое вы так любите.
И все же почему мы рвемся «спасать»? Мне бы хотелось привести цитату из книги Карнеги: «Почти все (…) желания [человека] удовлетворяются – все, кроме одного. Оно столь же сильное и властное, как желание пищи и сна, редко осуществляется. Это то, что Фрейд называет «желанием быть великим», а Дьюи – «желание стать значительным»». Люди по разному удовлетворяют это желание: кто-то покупает дорогие машины и шикарных женщин, кто-то становиться президентом, кто-то садиться на лошадь верхом, скручивает её железками и ремешками, ощущая себя великим, раз он справился с таким сильным животным и может им управлять. А кто-то ощущает себя великим и значимым, «спасая» животных. Не потому что им станет лучше, а потому что он тогда возвыситься в своих глазах и в глазах окружающих. Иначе, мы бы не кидались спасать тех, кого спасти на самом деле не можем. Это нужно не им, это нужно нам. И я предлагаю вспомнить об этом каждый раз, когда захочется кого-то «спасти».
«Если вы скажете мне, каким образом добиваетесь сознания собственной значимости, я скажу вам, кто вы такой» Д. Карнеги
Открытая студия c А.Г. Невзоровым (о загребущих лапах рпц)
 
[quote="Фредерика"]Эм... Какие именно животное по-вашему не способны думать?[/quote]
По их мнению, не способных думать. В конце концов, именно они ввели это заблуждение и устоявшуюся фразу. Хотя я вообще не правильно выразилась, согласна. Я имела в виду, что все возможные мыслительные процессы пресекались и не поощрялись.

[quote="Фредерика"]А зачем, если они знают, какого цвета были глаза у персонажа, чье существование в истории не доказано ни одном историком?? Нет, ну зачем, правда??? [/quote]
Если я правильно помню, единственное доказательство его существования - это евангелие от разных заинтересовынных людей, написанные чуть ли не через 80 лет после так называемого распятия?
По-моему, они себе сделали религию, рассказав об этом только после того, как умер последний человек, который мог это опровергнуть.
Открытая студия c А.Г. Невзоровым (о загребущих лапах рпц)
 
По некому стечению обстоятельств, мне посчастливилось знать одного парня, хотевшего сделаться батюшкой. Посчастливилось – потому что это дало интересные знания о том, как происходит процесс  обучения так называемых ББ (будущих батюшков). Информация эта была поучительная, и если оставить сухой остаток, то получится примерно следующее:
1. все изучаемые там предметы ничего общего с наукой не имеют, сильно завязаны на так называемом боге и всех его проявлениях. Если кратко, то они разбирают это понятие десять тысяч раз  со всех сторон. По словам самого этого парня, этот процесс доходит до маразма, превращая и без того сомнительные знания и утверждения, в неясные бредни. А если учесть, что их знания основываются на том, что успела церковь собрать за свою тысячелетнюю историю, то можно представить себе «научность» и «обоснованность» того, чему их учат.
2. Процесс переползания из класса в класс доступен любому, даже самому последнему двоечнику, и в этом их институт образования ни сколько не отличается от последнего ПТУ.  
Таким образом, можно представить себе качество выходящих оттуда ББ. И уровень образования тех, кто так яро торгует услугами по общения со сверхестественным существом.  Где, между прочим, всегда говорилось об высоком уровне образованности данных служителей «господа». Не говоря уже о том, что они сами о себе говорят и создают репутацию «психологов» для своей паствы. Никаких научных работ, никаких исследований, никакой реальной научной базы или серьезных изучений хотя бы того, что уже смогла сделать без них психология. Ничего.
Вряд ли, священники 15 веков сильно отличались от наших. Тогда, дорвавшись к власти, они опустили своих прихожан на уровень ниже себя, то есть просто до животных, не способных думать. Если учесть консерватизм церкви, то ничего удивительного, что освободившееся от власти религии человечество семимильными шагами помчалась к знанию и наукам. Видно, данный момент очень сильно не устраивает церковь, и они вновь решили вернуть себе власть и «величие».  
Данный процесс до сих пор был бы незаметен и тих, если бы не Александр Глебович и ещё несколько человек, не побоявшихся открыто высказаться против попыток церкви что-то себе вернуть.  
Если люди не способны сами думать и развиваться – это плохо. Вера – это лишь легкий для них способ найти себя. Опиум народа. Если наркоманы хотят им баловаться – они будут. Но давать наркоманам (с жаждой власти, насилия, с психическими и другими отклонениями, и наверно, хорошо, что ещё и без соответствующих знаний – меньше вреда причинят) власть , ничуть не лучше чем обезьяне – гранату.
Что же говорить, если на жалобы о педофилии среди священников, поступающих с разных концов мира, Папа римский говорит о том, что бы в системе обучения священников всего лишь чаще возвращались к этому вопросу: объясняли что надо делать, что бы тебя не посчитали педофилом. Не как убрать педофилов или выявить склонность к нему во время обучения, а как научить не попадаться!
Вряд ли, данная религия, как и любая другая, сможет когда-нибудь исчезнуть с лица земли. На её смену всегда придет новая - лишком уж замечательна и заманчива вера в то, что где-то лучше и какой-то дяденька решает все за тебя. Но снизить их влияние надо и необходимо. В конце концов, когда наркоторговцы рвутся к власти, все бью тревогу. Чем же церковь лучше?
РЕКОМЕНДУЕМЫЕ ФИЛЬМЫ обсуждение
 
Фильм  «Агора» рассказывает о времени, когда христианство впервые стала законной религией.
В первую очередь можно подчеркнуть кровавый переход власти из рук одной религии к другой. Это сравнимо с боем на право лидерства между молодым и сильным и опытным, но старым вожаком. Последний, хоть и имеет некий авторитет у стаи, но все же не все им довольны. А молодой вполне удачно сыграл на чувстве гордости и желания подняться из низов, и, по сути, сколотил команду именно из так называемых отбросов общества. Не могу сказать, что только христианство было запятнано в мировой истории таким не мирным способов восхождения на престол. Однако, в фильме имеется очень важная деталь – автор как бы тонко намекает нам об этом – когда главу церкви обвиняют в том, что он не то говорит, ему отвечают – что он просто читает по священной книге. Нет, не приходом к власти знаменательная эта церковь – своим лживым и выгодным только им способом правления!
Чем же так привлекательная была эта религия для низов? На мой взгляд, фильм не до конца раскрыл этот момент. Ничем новым христианство не блещет, кроме…    разве что кроме идеи всеобщего равенства перед богом. Ведь Яхве (бог евреев) спасал только их, языческие боги римлян – только тех, кто по богаче. Что же было делать рабам? А в то время их было большинство (а если добавить нищих свободных, то получится небольшая армия, что и показано в фильме).  Таким образом, идея всеобщего спасения была очень кстати. К тому же, Христа тоже вовремя распяли, притом сам же народ, и если вдуматься, то благородный Иисус ещё и их грехи себе забрал. То есть он заставил людей быть себе обязанным. Даже если они не хотели, они теперь должны были, хотя бы из-за совести, поверить в его силу и идти за его учением… но за ним ли? Если разобраться, то сами слова сына божьего, как он себя назвал, далеко расходятся с тем, что позже вещали отцы церкви. Не они ли сами забывали заветы, добиваясь власти? Не они ли падали в самые греховные ямы, успевая одной рукой жечь на кострах «колдунов» и «ведьм», а другой загребать к себе золото и власть?
Христианская религия закончилась, как только её последователю пришло в голову сделать с помощью неё карьеру, и нерушимые догмы стали отпекаемы.
Однако, если быть справедливым, то не только священники этим зарабатывали на жизнь. В мире (особенно языческие религии Византии, Египта, Рима) были уже аналоги таких же приспособленцев, диктаторов и откровенно испорченных властью и деньгами попов. Только назывались они по другому. Только вот никто их них не жег ученых, не доводил нацию до деградации и такого тоталитарного контроля. Это не просто жадная, это ненасытная религия. Ей мало денег и влияния, ей контроля над душой подавай.  Это тоже отлично видно в Агоре: противостояние науке, личности, собственному мнению. Прав только священник, только он имеет право говорить и предлагать. Все другие – повинны смерти. На фоне этих драматических событий автор картины показал любовь простого врага к своей госпоже. По сути это любовь простого человека к Науке, к свободе. Он её любит, не досягаема она ему – он раб. Но тут приходит христианство, манит своей свободой, манит обещаниями. И он ломается, поддается, с гневом (потому что без него никакой нормальный человек этого бы не сделал) бежит ломать все то, что так любил. Но что казалось, было так ему недоступно. Не смотря на все насилие, Наука дает ему свободу, но он все ровно идет к церкви. Уже не потому что хочет ей отомстить, а потому что включается стадный инстинкт, там большинство. Там вроде как братья. Но он сомневается. И как только узнает, что Науку и Знание готовы уничтожить, бежит ей на помощь. Но уже слишком поздно. И он может лишь своими силами ей задушить, что бы она не мучилась. На мой взгляд, очень похоже. Даже не смотря на то, что скорее всего любовный «роман» лишь способ автора «сгустить краски», ибо ничто так не тронет и не заденет человека, как неразделенная и несчастная (обреченная) любовь.
Все это показано в фильме, и внимательный зритель не ошибется с оценкой.
Просмотр Агоры напомнил мне другой современный фильм «Книга Илая». Прошу прощения, что говорю здесь о другом фильме, но его идея очень и основная мысль очень хорошо описывает все, что происходит в обсуждаемом фильме.
Суть «Книги Илая» в том, что этот самый Илай несет Библию через США (действие происходит в постатомном мире, то есть после атомной войны, где даже за шампунь идет борьба), и встречая девчонку на своем пути, говорит ей: «30 лет назад была война из-за этой книги, и все её экземпляры были уничтожены, но один остался. И однажды я услышал голос, который привел меня к груде камней, и я нашел её там. Голос велел нести её на запад. И я иду туда, что бы отдать тем, кому она нужна». Когда его перехватывает бандит и говорит, что с помощью этой книги можно управлять, Илай подтверждает это. И книгу доносит, и она снова отпечатана. Одним словом, была эпидемия, но Земля встряхнулась, и ценой многих потерь, таки убила заразу. Но один микроб остался. И этот несчастный человечишка снова заразил все человечество. Для новой войны.
А то, как эта зараза распространяется, и что она делает с людьми, мы уже видели в фильме Агора.

Nevzorov

Haute Ecole
Рейтинг@Mail.ru
Если у вас есть вопросы, предложения или замечания по работе сайта, пишите администратору admin@horseplanet.ru
Copyright © 2004 - 2017 PokoevSV
При использовании информации с нашего сайта ссылка на него обязательна.