Сайт последователей Haute Ecole Невзорова
 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
  Войти      Регистрация

Андрэ фон Грамбл (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Открытая студия c А.Г. Невзоровым (о загребущих лапах рпц)
 
[QUOTE][B]Плюша [/B]пишет:
Вот только у меня есть встречный вопрос - а на что Вы опираетесь в рассуждениях? Что-нибудь вообще изучали на эту тему?[/QUOTE]

На какую тему? Вы вообще о религиях или, конкретно, о борьбе с православием А.Г. Невзорова ? Если о религии, то книг 5, включая самую главную книгу христиан, из названий, наверное, вспомню только 'Чего ждёт Бог от России или Почему зачищают землю Русскую'. Это не совсем о религии, но даёт представление о мнении РПЦ на современные события. К сожалению, обладаю забывчивостью на названия книг и их авторов. А знания мои складывались не одну пятилетку и все книги, которые повлияли на моё мировоззрение, я вспомнить в принципе не в силах. Из последнего, если исключить книги и уроки самого Невзорова А., могу вспомнить Новосёлова О. 'Женщина. Учебник для мужчин' и Протопопова 'Любовь глазами жуткого зануды' (возможна небольшая неточность в написании названий) и некоторые другие труды Протопопова по этологии человека и животных. Я, как и Александр Глебович, когда-то был достаточно близок к церкви. По-этому знаю многие проблемы изнутри.
И как организатор игр Encounter я привык опираться в рассуждениях лишь на собственный разум, иногда разум, не обращаясь к памяти, подсказывает неожиданные решения и выходы. Как это популярно называют 'Абстрагироваться от проблемы'.
Но почему-то мне кажется, что Ваше 'Что-нибудь вообще' говорит о том, что вы меня считаете совершенно не осведомлённым человеком...

Я замечу, что вера в кого-то и принятие религии как социального факта и явления совершенно разные вещи. Я не пропагандирую религию, но в тоже время не являюсь воинствующим атеистом. Если кого-то интересует моё отношение к конкретной религии или к вере вообще я могу объяснить человеку свою точку зрения, если человеку интересно я попытаюсь выложить вообще всю информацию, по этому поводу, которой я обладаю. Но я не буду забрасывать камнями человека который имеет веру в сверх естественные силы. Также я например отношусь к сигаретам, 'я не заставляю вас бросить курить и вы пожалуйста не заставляйте меня курить'. Практически на все аспекты своей жизни я имею свою точку зрения, я не покупаюсь на рекламные ролики, не покупаю что-то ради понтов, если я на что-то трачу своё время значит скорее всего я об этом уже подумал и имею законченную точку зрения.

Не однажды моя точка менялась со временем, с получением новых данных, с новыми мыслями и более конкретным обдумыванием и размусоливанием мысли. И приобрёл печальный опыт, теперь я всегда стараюсь делать так, чтобы если верной оказалась противоположная точка зрения, то при этом не стало хуже. Есть неприкосновенные истинны, я знаю что причинять боль лошади никогда и ни при каких факторах не будет правильным (я не говорю про операции и хирургические вмешательства без анестезии ). Но жизнь не делится только лишь на левое-правое, красное-зелёное именно по этому я стараюсь не навязывать свою точку зрения, хотя если есть интересный повод я могу поспорить. У любого события есть как положительные так и отрицательные последствия, и по совокупности последствий мы судим о событии. Я никогда не стану инстанцией последней истины, и никто никогда не сможет доказать мне существование Бога, также как и доказать его отсутствие (Больцмановский мозг и прочие вероятностные события я не принимаю), Марка Аквинского тоже можно не вспоминать, я его тоже читал как и Аристотеля и его учеников, правда не впечатлило, наверно не зря сожгли Александрийскую библиотеку.

И в завершении скажу, что я жутко люблю спорить, причём до того пока оппонент не признает мою правоту, либо я не признаю его правоту. Правда в это обсуждении я пока не увидел зерна действительно спора, так всего лишь перебрасывание фактов и мелких аргументов, наверно надо с Александром Глебовичем познакомится  :oops:
Открытая студия c А.Г. Невзоровым (о загребущих лапах рпц)
 
Я наверно мог бы потратить пару часов на размышление и подробное описание мыслей, но думаю у Александра Глебовича это вышло лучше, хотя бы потому, что он уже потратил свои часы на это.
Смотрим уроки  :-!
Изменено: Андрэ фон Грамбл - 22 Марта 2012 15:15:55
Открытая студия c А.Г. Невзоровым (о загребущих лапах рпц)
 
[QUOTE]Фредерика пишет:
[QUOTE]Андрэ фон Грамбл пишет:

Скорее всего храмы будут строиться на деньги прихожан/пожертвования, возможно конечно, что государство даст, но оно у нас такое жадное..[/QUOTE]

двести храмов на  пожертвования - это сильно. Не думаю, что бабушки-прихожанки так разбогатели.

По официальной версии они строятся на деньги каких-то там бизнесменов,очень интересно, как их убедили,что 200 храмов - это хорошие инвестиции.

а государство не имеет права никому ничего давать - церковь от государства отделена.[/QUOTE]
Не отделены они, государство вполне даёт деньги :) только не в лоб, а на реконструкцию зданий, на какие-нибудь ещё нужды. Строится не на деньги ГосДепа США, это точно. Очень даже многие бизнесмены дают деньги. Многие бизнесмены видят вокруг быдло и думают, что церковь может изменить ситуацию. Но стоит взглянуть на машину патриарха ...
Открытая студия c А.Г. Невзоровым (о загребущих лапах рпц)
 
[QUOTE][B]Плюша [/B]пишет:
[B] Андрэ фон Грамбл[/B], относительно Вашего длинного поста про ситуацию в нашем обществе:

возможно, в чем-то Вы правы, но в обществе в целом наблюдается прогресс, которому способствует научное познание мира. А оно сейчас доступно, как никогда - и через школы, журналы, лекции, выставки и прочее. Мне нравится фраза, насколько мне известно, принадлежащая Эйнштейну: "Разум, однажды расширивший свои границы, никогда не вернется в прежние". Поэтому я считаю, что нужно всеми силами делать попытки к расширению разума у других людей. Признавая "важную" роль религии в целом, она получает много различных поблажек и прав - для начала, на свою точку зрения, которая выглядит для нас смешной и нелепой, а они требуют к ней серьезного, и даже научного отношения. Далее - поблажки в законах, начиная с налоговых льгот и заканчивая всяческими проектами, в т.ч. по строительству 200 церквей "шаговой доступности" в Москве.[/QUOTE]

Меня тоже очень часто не покидают оптимистичные мысли, что общество у нас стало думающим, что в людях самосознание проснулось, книги вновь начали читать, журналы научно популярные, вот например у меня подписка на "Вокруг света" и "Популярная механика", пришел мне номер свеженький ВС, а там половина страниц реклама, либо заказные рекламные статьи научным языком писаные, думаешь "Какая популяризация науки?" и сразу как-то пыл спадает...
У меня у тёти гостиница, так вот она всегда говорит, опытные экономист считает не сколько он заработал, а сколько не заработал. Я вижу, что детей умных стало много, но детей в принципе стало много, то есть какая-то часть детей не получила должного образования, а прогресс думаю должен состоять в том, чтобы доля тех кто не получил знания уменьшалась, а не число. Не будем вдаваться в политику, зп у учителей низкие, многие из них уже не могут принимать знания в том темпе в каком они появляются. Религия кстати отличается ещё большей косностью, и я за ней не признаю никаких поблажек, но пытаюсь иногда узреть другие стороны. Вот например 200 церквей, а сколько мечетей, буддийских пагод, шаманских капищ? Много ли стало мусульман за последнее время в Москве? РПЦ знает что в ислам каждый день вступает хз сколько человек в день, но когда читаешь подобные [URL=http://www.newsru.com/russia/21jun2004/shahidki.html]новости[/URL] становится как то не по себе(я надеюсь это была фейковая статья или единичный случай глупости одного человека), и начинаешь думать, что есть некоторый процент людей которых тянет в религию, что им требуется вера, и вот когда они получают такую веру, в такой интерпретации, думаешь уж лучше бы 200 храмов по Москве. Пускай эти дурики принимают ПХ, от привычной нам религии, мы хотя бы знаем чего ждать. Думаю нужно ввести в понятие "Ислам головного мозга". Я недавно посмотрел фильм "Меня зовут Кхан", очень хороший фильм, советую и вам его посмотреть, там есть красивая фраза "люди бывают злыми и добрыми, а деление на любые другие группы бессмысленно". Что и подтверждает следующая часть вашего поста:

[QUOTE][B]Плюша [/B]пишет:
[B] Фредерика[/B], во дворе, где мы жили, на месте детской площадки и хоккейной коробки решили как раз построить вот такую же церковь по программе и плюс к ней воскресную школу. Нашлись активисты, которые собирали подписи и участвовали на собраниях против этого, мотивируя тем, что детская площадка нужнее во дворе, чем церковь. Несмотря на собрания и подписи против, все нужные бумаги были подписаны "за". Каким образом: привозили верующий народ из других районов, чтобы они поставили подписи за на внеочередном собрании и задним числом. Также все собрания организовывали в 16.00 или 17.00, очевидно, рассчитывая, что основная масса противников не придет, т.к. работают до 18.00 + подделка/подмена протоколов собрания (было замечено активистами двора). Чем закончилась борьба за детскую площадку - не знаю, т.к. мы переехали в другой район. Если решитесь на отстаивании территории, можете обратиться к опыту активистов фонда "Здравомыслие" - один из них отстоял территорию в Митино.[/QUOTE]
Да "сильный перегиб на местах" как говорил товарищ Сталин, когда в колхозы стали даже кур забирать у крестьян. Очередной раз вижу традицию КПСС, а может и ещё более ранних времён царя батюшки, когда на верху сказали мудрую мысль, а менее мудрые головы на местах, поняли всё по своему. Возможно стоило прийти на собрание и объяснить верующим которые приехали, что если в этом дворе будет церковь ,т.к. во дворе мало верующих, то от церкви будет мало толку, может её лучше поставить в том районе где верующих много, и верующим легче и церковь не будет стоять без дела. Или лучше в соседнем городе/пригороде, а лучше послать эти деньги старинную церковь где нибудь в глубинке. Хотя православие головного мозга не лечится медикаментами или уговорами. Только лишь появлением разума у отдельно взятого человека. Уроки Александра Глебовича нужно показывать многим людям, не насильно конечно, как делают это оппоненты. Если человек поймёт и задумается, значит религия ему не нужна, значит ему нужны знания чтобы расширить границы разума. Ну а тем кого не проймут уроки, придётся какое то время потерпеть, может позже разум их созреет, а нам останется лишь вспомнить другую фразу Эйнштейна «Наука без религии хрома, религия без науки слепа… Подлинного конфликта между религией и наукой не может быть», и гадать или он понимал под религией, что то другое, либо заблуждался.



[QUOTE][B]Плюша [/B]пишет:
Если признавать "важность" религии - можно нам тут закрыть в целом тему обсуждения. Потому что я считаю, уроки Александра Глебовича как раз направлены в т.ч. на тех, кто еще делает попытки думать и сомневаться.[/QUOTE] Можно небольшой вопросик, Вы считаете что уроки не для меня и я не делаю попытки думать и сомневаться?
Открытая студия c А.Г. Невзоровым (о загребущих лапах рпц)
 
[QUOTE][B]Фредерика [/B]пишет:
Мне интересно, в каком месте у того, кто придумал эти "200 (!!!) храмов" логика.[/QUOTE]
Скорее всего храмы будут строиться на деньги прихожан/пожертвования, возможно конечно, что государство даст, но оно у нас такое жадное... А детские сады это по моему бич всей страны, если школ хватает то детских садов в принципе не может хватать. Сейчас 1-оклашек намного больше чем 11-классников, но политика у нас как всегда отстаёт от народа.

Я часто думаю о применении Интердиктов к обществу людей. Например о запрете табунного содержания :roll: . Я совершенно не хочу отдавать своих будущих детей на воспитание в детские сады и школы, я надеюсь, что когда родится первый ребёнок, я буду получать достаточно чтобы содержать не работающую жену, чтобы она могла сама воспитывать его, потому, что глядя на то, кто, как и в каком окружении воспитывает детей в детских садах, мне совсем не хочется чтобы мои дети привыкали к такому. Со школами аналогично, конечно учителя не несут ответственность за то, что их ученики курят/пьют/т.п., но сколько бы человеку не объясняли, что курить плохо, если при нём курит большая часть класса и учителя, то все мои россказни о вреде курения пустой пшык. А выбрать одноклассников для своего ребёнка вряд ли получится. Я с месяц назад в течении 3 недель подряд в среду (у меня среда выходной) ездил в свою родную школу, к одним из тех преподавателей которые учили учиться, а не зубрить. Посидел я на уроках... в общем-то и при мне ученики у таких учителей боялись отвечать, потому что понимание материала это всегда сложнее чем заучивание, но зато меня никто не наказывал если я что-то понял не так, меня всегда можно было наводящими вопросами привести к переосмыслению. В общем то ничего удивительного, при полнейшем отрешении родителей от воспитания. А ведь инстинкты человека не подскажут ребёнку какой телеканал лучше смотреть и какую передачу выбрать, а телевидение единственный воспитывающий фактор в современной России. Я уже говорил, что быдлоящик это оппозиционный Бог в современной России, ну или возможно оппозиционная культура, а богом являются деньги, что собственно перестановкой ничего не меняет. Раньше в сбалансированном обществе религия и культура помогали и дополняли друг друга в борьбе с инстинктивным поведением. Но как только религия забыла зачем она создана и забросила свою основную функцию и стала заниматься совершенно посторонними делами, тут-то её и упразднили. Но я отвлёкся от темы. Ещё небольшим воспитывающим фактором для "стада детей", являются дети которых воспитывают родители, ну или точнее участвуют в воспитании. Так что при всей расшатанности системы, потери баланса и вектора движения церковь это вполне логичный костыль, который отчасти придаёт небольшой устойчивости, от части меняет и так шалящее направление движения, и отчасти заваливающее тело государства на другой бок. Я как и вы не уполномочен решать, решать что плохо, а что нет, кто правильно живёт, а кто нет. Командир авиа-экипажа с которым служил мой, говорил знаменитую фразу "Если пьянку нельзя предотвратить, её необходимо возглавить". Вообще все подвижки в нашем обществе, в религии и верованиях, в культуре, являются вполне логичными, главное лишь знать предпосылки и понимать человеческую природу.
[COLOR=#666666]
[I]Извиняюсь за несколько сумбурное изложение и за плохие формулировки, к сожалению не так много свободного времени сегодня на работе, и возможно позже его совсем не будет. Поэтому решил отправить не отредактированный текст[/I][/COLOR]
Открытая студия c А.Г. Невзоровым (о загребущих лапах рпц)
 
[QUOTE][B]Фредерика [/B]пишет:
[B]Андрэ фон Грамбл[/B], вы так потрясающе аргументированно и интересно пишете, плюс ко всему в вас чувствуется абсолютная честность к себе, что редко сегодня встречается в людях,тем более в мужчинах.[/QUOTE]

Спасибо за комплимент, я необычный мужчина, когда кто-нибудь осуждает мои логичные, но антифеминистические действия фразой "настоящие мужчины так не поступают", я отвечаю: "Я не настоящий мужчина, я поддельный, мы все такие, к сожалению, настоящие мужчины вымерли, выращиванию селекции в искусственных условиях не поддаются".

[QUOTE][B]Фредерика [/B]пишет:
Сегодня прочла объявление о том,что скоро у нас в районе будут строить типовую церковь по программе "200 типовых храмов в Москве" и будет собираться собрание жильцов района на эту тему. Что там будут обсуждать - я не знаю. И вот думаю - стоит ли идти на подобное собрание и если да, то что сказать? Очень язык чешется что-нибудь сказать. Особенно вспоминая последний урок атеизма АГ.[/QUOTE]

А вам есть, что сказать, чтобы переубедить этих людей? Вы пробовали с ними разговаривать? Вы хотите туда идти? Как вы думаете, кто туда придёт? Будут ли там люди, которых можно переубедить? Вы считаете себя достаточно уверенным спорщиком? В духовных семинариях учат спорить и многие богословы делают это прекрасно. Вы когда-нибудь пробовали выступать перед толпой дураков, которые вас не понимают, я хоть и не лектор в университете, но пару неудачных попыток переубеждения толпы совершал, если у вас не достаточно устойчивая психика и вы боитесь потом ходить и чувствовать себя угнетённой или оплёванной, то тогда я вам не советую идти. Вера - это вера, это иррациональное и нелогичное восприятие чего-то. Она как любовь... Пробовали когда-нибудь объяснить влюблённому, что им пользуются, что его/её половинка не стоит внимания и её/его вообще лучше бросить. Бог - любовь.

Вы, надеюсь внимательно прочитали и полностью поняли смысл моего предыдущего поста. Вы хотите забрать у этих людей веру? А что вы им дадите взамен?
В общем идти или не идти, и о чём разговаривать, это вам решать, можете просто сходить послушать. Я например с удовольствием ходил на митинги в  поддержку вновь избранного президента, он мне чем-то напоминает Бога, наверно он нужен тем кто религию не приобрёл, а на телевизор времени нет и думать к тому же не научили. Его также превозносят и обеляют перед народом, только создание Мира ему не приписывают :). Правду сказал Александр Невзоров на встрече с Путиным, что за таких агитаторов стыдно. Кстати, если у вас есть опыт троллинга в интернете, можете словить лулзы на любом подобном мероприятии.

Надеюсь вы отпишите что было на "встрече".
ТЕМА ДЛЯ ПОСТУПАЮЩИХ
 
[QUOTE][B]Скарлетт [/B]пишет:
[B]Андрэ фон Грамбл,[/B] как Вы думаете, почему лошади так редко устраивают бунт?[/QUOTE]

“Редко” понятие относительное, как часто должны бунтовать лошади, чтобы мы решили, что это частое событие? У меня нет ответа, я не смотрю телевизор и не мучаю ютуб запросами «horse», думаю, и там большая часть записей была бы выложена самим выездунами/покатушниками/поскакашниками, поэтому я не увижу ничего, что не должен.
Единственный вариант - это пойти на ипподром и самому увидеть всё своими глазами.
Но садисты редко занимаются любимым делом на публике... Если лошадь непокорная, то её ещё до выхода к зрителям и судьям хорошенечко отделают, чтобы сбить спесь. И когда она уже стоит на арене/ипподроме/т.п., на нее уже надеты все средства пытки, фальшсбор, различные шипы, колечки, ремешочки, всё средства приготовлены и задействованы, всё, чтобы у лошади не осталось возможностей к бунту. Но, забитая и измученная, лошадь всё равно бунтует. Она всё равно не хочет прыгать через крашеные брусья, не хочет рвать жилы на скачках. И единственный способ заставить её двигаться - это причинять ещё большую боль за непослушание.

А ещё есть многовековая селекция, не знаю, как давно начались скачки, но думаю, что не позже чем 2000 лет назад. При длине жизни лошади, эксплуатируемой человеком, приблизительно в 20 лет (довольно оптимистично) - это около 100 лошадиный жизней. Более чем достаточно, чтобы отсеять все нежелательные пороки лошади. За это время умудрились наплодить множество пород, от арабских до тяжеловозов. Но так и не вывели покорную лошадь. Я не знаю достоверно о корреляции силы и норовистости лошади, только лишь по высказываниям поскакунов, и, судя по всему, такую лошадь вывести не удастся. Хотя вряд ли вообще можно вывести животное, спокойное к пыткам, ведь инстинкты выживания, как правило, самые древние, и искоренить их не удастся.

Вот и приходится им бить, мучить норовистых лошадей, которые при каждой возможности устраивают бунт, так как, используя спокойную лошадь, её хозяин заранее обрекает себя на проигрыш.
Думаю, бунты происходят часто, но их жестоко подавляют, и мы об этом редко узнаём. Нет Спартака в лошадином королевстве.
Открытая студия c А.Г. Невзоровым (о загребущих лапах рпц)
 
[QUOTE][B]Плюша [/B]пишет:
... А адепты религий, первоначально считая тот же компьютер "предметом темных сил", всего за несколько лет кардинально изменили к нему отношение, создали свои сайты и пр. - видимо, с целью не отдаляться по технологиям от своей паствы, дабы не напугать ее излишней аскетичностью. Религия в целом опасна для жизни и здоровья как отдельных людей, так и общества в целом, как и любой другой вид фанатизма, который может привести в т.ч. и к смерти. Так что, на мой взгляд, нужно любыми способами рассказывать людям о том, что на самом деле из себя представляет религия - общество подвергает себя опасности, относясь к религиозным фанатикам терпимо и подпитывая эту терпимость законами и воспитанием. Об этой опасности и хитрости религии нужно говорить открыто - как в уроках атеизма. Также во время просмотра формируется понимание, как можно просто и понятно донести информацию до терпимых к религии людям.[/QUOTE]

Не могу с вами не согласится, всё верно всё хорошо. Но мы забываем про очень большую часть населения которую не приучили думать мозгами. Казалось-бы все учатся в школе, и вроде большая часть учеников вполне разумные личности, по крайней мере у меня такие воспоминания об одноклассниках. Но встречаешься с людьми окончившими университет и видишь полнейший пассив, они надеются, что им всегда кто-то будет говорить что делать, привыкают что родители сначала говорят "Окончи школу там будет легче" потом тоже самое про университет, но и после ВУЗа легче жить не становится, и тут появляются в жизни людей начальники, причём за это время люди настолько теряют собственную волю, что совсем забывают о целях в жизни. Они уже привыкли, что им скажут, что делать чтобы стало лучше. Вот скажите что с такими людьми надо делать? Я отношу себя к народникам, я верю что народ достаточно разумен, хотя бы чтобы руководить своей жизнью, но я выхожу на улицу и вижу толпы сирых и убогих. Церковь это удобный инструмент использования пассивов, чтобы они тоже пользу приносили государству. Создаётся некий супердоминант с недостижимым уровнем, его наделяют абсолютными умениями и способностями. И запрещаются опасные для общества явления (измена, чревоугодие, лень и тп). Всё, пожалуйста забирайте готового биоробота с подкорректированной прошивкой/сознанием.
А вдруг умные люди решают, что вокруг все умные, и решили рассказать им, что религия это обман, и вроде всё красиво и складно объяснили. Но кто теперь скажет этим (не знаю как их назвать) как им жить? Они привыкли что за них всё решают. И тут возникает другой супердоминант Государство с КГБ и НКВД, все люди бояться, что всевидящее око видит и их прегрешения и снова начинают работать, им опять говорят, что делать и как делать. Но новые правители куда хуже знают психологию и этологию человека. Говорят надо жениться по любви (любовь это гормонально инстинктивный набор программ которые лишают объективного восприятия партнёра), но инстинкты доисторического времени говорят, что самый перспективный самец это тот который самый сильный и буйный. И опля получает государство некий достаточно большей процент разводов и самок одиночек которые озлоблены на отцов, они воспитывают своих дочерей в отвращении к мужчинам. А из сыновей выращивают слабовольных и пассивных плебеев, ими ведь так легче управлять. Но есть умные люди которые женятся не только потому, что где-то ёкнуло и которые оценивают своего партнёра по вполне адекватным параметрам. А всё почему? Да потому что государство забыло, что человек это животное, а не робот который действует по указам съезда КПСС. Потихоньку общество расшатывается. Случается революция и большАя часть умных и думающих людей сваливает за бугор. Как и 90 лет назад...
А сирые и убогие остались, и они привыкли, что если ты поступил в университет то потом найдёшь себе работу и будешь худо бедно жить, а если не университет так ПТУ, в общем жить будешь и государство тебя обеспечит. И вот ломятся дети этих сирых и убогих всеми правдами и неправдами в ВУЗы, сидят на парах или прогуливают, заканчивают университет... и оказывается что без знаний они не устроятся сразу на высокооплачиваемую должность, а наличие корочки их поднимет в глазах работодателя в лучшем случае выше колхозника ПТУшника, но никак не до специалиста, потому что как личности они ничего не стоят, и учится их в университете не научили. И многие из них полагают, что 8 рабочих часов в день они будут в основном в косынку играть или читать анекдоты. Никто из них не хочет пахать как лошадь (извиняюсь за такое выражение, на этом форуме ), никто не хочет съездить на курсы повысить квалификацию, а если и хотят то они думают что они будут сидеть пару часов в день слушать и у них появятся знания и навыки, а то что нормальные курсы длятся неделю и люди на них ломают мозг вместе с инструктором(учителем) и вместо положенных 8 часов занятия иногда идут по 12 (у меня лично на 5ый день таких курсов казалось что мозг или начнёт работать быстрее или треснет, хорошо после этого было 2 выходных дня и снова занятия). Они не хотят учиться, они не хотят работать, они хотят получать деньги, причём даже нормальные мечты себе в жизни они выдумать не могут, только лишь шаблоны, "жену с 4ым размером груди, чтобы голова не болела и всегда давала, машину чтобы все цыпы на районе вздыхали, отпуск в ОАЭ" в общем всё то, что им показали по зомбоящику наше нелюбимое быдловидение. И вы хотите забрать у такого населения его любимого Бога? Да отмените все религии и запретите СМИ и всё ... я не знаю что будет на следующий день, боюсь предполагать, но надеюсь что у людей вдруг включится мозг и они им начнут пользоваться.

Опасно опасно отключать телевидение и запрещать людям религию, она должна оставаться, на добровольных основах, хочешь верь, не думай, тебе всё объяснять и скажут что делать, либо думай, но думать придётся каждый день, с самого утра как выпил кофе/чай/какао/лимонад и до самого вечера, пока мурлыкающий кот не ляжет на подушку рядом и уставший мозг не перейдёт в режим сна.

А передача Александра Глебовича бесспорно полезна, есть думающие люди у которых глаза зашорены, но у тех кто не хочет думать нельзя забирать супердоминанта, скорее всего их мозг ещё не готов, или уже не готов...
ТЕМА ДЛЯ ПОСТУПАЮЩИХ
 
[QUOTE][B]G_Yuliya_V пишет:
Андрэ фон Грамбл[/B], Ваше отношение к прогулкам с лошадью?[/QUOTE]

Не верю в простоту вопросов, наверно в каждом из них есть своя подковырка, но этот слишком короток, чтобы найти в нём игру слов или дуальность значений.

Прогулка с лошадью... прогулка это наверно свежий воздух, хорошая погода, природа, и конечно же лошадь, все четыре пункта в моём сознании относятся к факторам вызывающим "хорошие эмоции", то есть как сами события вполне желательны и у меня к ним хорошее отношение.

Разделим прогулки на два противоположных типа,
[B]1 тип[/B], прогулка по огромной леваде, где действительно можно погулять и побыть с лошадью, в таком случае если лошадь не испытывает дискомфорта от прогулки, всё хорошо.
[B]2 тип[/B], прогулка на вольных хлебах, территория никак не огорожена, слабо разведана, возможны камни, овраги, сучки на деревьях, вредные растения, в таком случае лошадь может получить травмы, а некоторые виды травм можно и не заметить сразу.

Прогулка, это наверно спокойны шаг, интересный разговор, или наоборот отрешенность от мира и погружение в себя. С лошадью особо не на болтаешься. Спокойный шаг наверно будет только у человека, не часто видел лошадей имеющих возможность свободно гулять, по-этому могу только лишь предполагать будет ли лошадь носиться по округе или будет спокойно брести и кушать травку.

В общем если человек хорошо знает конкретную лошадь, хорошо знает территорию прогулки и полностью уверен, что все вернутся с прогулки в здравии и в радости, то гулять можно и наверно даже нужно.

Вы возможно имели в виду верховую прогулку? После прочтения "Трактата о школьной посадке", для меня любой человек сидящий на лошади это прежде всего мучитель, так что прогулка никак не ассоциируется у меня с верховой ездой. Никто же не будет мучить любимую девушку/парня гуляя с ним, никто не будет бить любимого человека палкой, пинать его и орать на него. А если будет то ему скорее всего дорога к психиатру. :|
Презентация книги "Лошадиная энциклопедия" во Франкфурте 6 октября 2006 года
 
По ссылке пишет "Раздел не найден"
Открытая студия c А.Г. Невзоровым (о загребущих лапах рпц)
 
[QUOTE]admin пишет:
[QUOTE]Фредерика пишет:

 [URL=http://www.izvestia.ru/news/514727#]http://www.izvestia.ru/news/514727#[/URL]



 D новый предвыборный лозунг Путина должен звучать так:  Даешь кажому попу по гарему!    D



демографическая проблема,как-никак,в стране.)))))))[/QUOTE]

Ну говорят же, что политика - это грязное дело.[/QUOTE]

Официальная религия та же политика.
ТЕМА ДЛЯ ПОСТУПАЮЩИХ
 
[QUOTE]Скарлетт пишет:
Андрэ фон Грамбл,  если лошадь настолько разумна, то почему один из Интердиктов Школы запрещает табунное содержание даже Школьных лошадей?[/QUOTE]
[B]Скарлетт[/B], можно, конечно, процитировать объяснение Александра Глебовича из "Трактата о работе "в руках", но я сравню табун с более понятным многим взрослым мужчинам понятием, с армией. В армии собраны образованные выпускники ВУЗов, вчерашние школьники и те, кто даже школу закончить не смог. Они все оказываются в "экстремальной" ситуации (незнакомая ситуация, незнакомое место, незнакомые люди), а в экстремальных ситуациях действуют низменные рефлексы и инстинкты, так самым главным в стаде становится не самый умный, а самый агрессивный, начинается выяснение иерархического положения. В такой ситуации сложно сохранять и развивать разум, большая часть свободного времени тратится на поддержание своего статуса в иерархии или в попытках поднять его. Времени применять свой разум и развивать его просто напросто нет. Так и в табуне, все результаты занятий сведутся на нет окружающими лошадьми, которые, даже если они прошли точно такую же воспитательную программу, будут точно так же стремиться занять ступеньку иерархии повыше и понадежней. Агрессивным поведением, зубами, копытами, в разной степени, в зависимости от ранговых амбиций этих лошадей. Так что приходится выбирать либо удовлетворение низменных инстинктов в табуне, либо воспитание разума. Школа выбирает разум.
ТЕМА ДЛЯ ПОСТУПАЮЩИХ
 
[B]Скарлетт[/B], Лошадь имеет разум, следовательно способна испытывать счастье. Если счастье - это возможность пользоваться разумом и учиться, значит, чтобы сделать кого-то счастливым, нужно выстроить систему общения таким образом, чтобы помочь ему развивать разум и использовать его для достижения им своих целей, а достижение цели приносит счастье :)
ТЕМА ДЛЯ ПОСТУПАЮЩИХ
 
Счастье, то чего все желают друг другу на праздниках :yahoo:.
То чего все хотят.
Сугубо личное и субъективное мнение зависящее, как от наличия/отсутствия определённых гормонов в крови, так и от воздействия окружающего общества. Также счастье, это сравнительная не дискретная величина, человеку может казаться, что некоторое время назад он был более/менее счастлив, причём опять же субъективно, причём память плохо сохраняет некий уровень счастья, и сравнивать степень счастья можно только на достаточно коротком промежутке времени, промежуток зависит от величины отклонений счастья от некого эталонного уровня счастья в прошлом, чем сильнее отклонение тем на большем промежутке времени можно сравнивать его с замеряемым уровнем счастья. (Вспомнилось: до изобретения измерительных приборов таких как вольтметр и амперметр, электрический шок измеряли так называемым шокметром, то есть, то насколько сильно ударит при соприкосновении с разными частями тела.)
Очень большое влияние на ощущение счастья оказывает окружающее общество, часто общество навязывает понятия счастья, но они как правило носят сугубо матерьяльнопривязанный характер, "Купи эти кроссовки, и эта девушка с обложки станет ближе", "Пользуйся такими духами и ты станешь красавчиком как этот парень". Но такое счастье мимолётно, купишь кроссовки, красавица ближе не станет, и возможно думающие люди из общества станут меньше уважать так как "купился на рекламу", а следовательно своего мнения нет. Так что такое счастье нам не подходит, это скорее мелкое удовлетворение потребностей. Библию писали умные люди, хорошо понимающие человеческую природу, не знаю точно как было написано, но мысль такова, что дьявол может давать только ограниченные подарки, а вот всевышний способен давать неограниченные. И если отбросить всю чепуху про всевышние сверх силы, то счастье не в мимолётном удовлетворении потребностей, а в чём-то, что можно растянуть во времени или что-то, что не прекращается во времени.
Нет ничего "вечнее" в жизни человека, чем сама его жизнь, (извиняюсь за абсурд "у каждого человека хватит здоровья до конца жизни"). Хм, но жизнь бывает разная, начнём с начала жизни, первобытный человек бежит с дубиной за добычей, от чего он станет счастливым? В книге Вербера "Последний секрет"(его философия мне не очень понравилась) там приводился ряд мотиваторов для действия -
прекращение боли
страх
удовлетворение первичных потребностей выживания
потребности в комфорте
обязанности
гнев
секс
наркотики
личное пристрастие

В современном обществе человек имеет всё что ему необходимое, а многие люди всё равно не счастливы. Думаю человек не создан для счастья как думали классики, он создан для борьбы, вечной борьбы, как только кончаются потребности пропадает чувство удовлетворённости, и сколько бы общество не убеждало человека что он счастлив он себя таковым не почувствует. А что если почувствует? Что чувствует йог? Полное умиротворение, отсутствие каких либо желаний мотиваторов, ни что не беспокоит, стогнация духа. Никаких отклонений на шкале счастья, вряд ли он сможет сказать, что он сейчас более/менее счастлив нежели некоторое время назад. Так как человек как и любой прибор/регистратор замечает только изменения, и не может заметить то что не меняется, то следовательно йог вообще не имеет понятия о счастье. Счастье не может быть в отсутствии самого себя. Значит йог не испытывает счастья, но в тоже время и не испытывает несчастья. Так что же счастье выходит может быть только от борьбы? Неужели счастье нужно постоянно заслуживать? Наверно да. Такова человеческая природа, в результате эволюции выжили те кто умел лучше бороться, а боролись те кто имел лучший мотиватор, следовательно те кто были более счастливы. Выживает более счастливый? Наверно да :). Счастье это приспособленность человека для выживания в следствии невозможности противопоставить конкурентам ничего кроме разума. Получается что счастье это следствие появления разума, и чем разумнее человек тем он счастливее? Возможно, но не факт, а что если чем счастливее человек тем он более разумен? К сожалению это нельзя проверить потому, что счастье это субъективное ощущение и не представляется возможным измерить его. Возможно горе от ума, а счастье от разума? Интересная игра слов. Разум и ум, разум это когда умеешь пользоваться знаниями и имеешь возможность получать новые знания, а ум это отсутствие возможности применять знания и получать новые. Значит несчастье от неумения или невозможности пользоваться своими знаниями. По-моему вполне бесспорное утверждение какие бы неточности и погрешности не пришлось допустить при выведении этого выражения, думаю оно вполне точно описывает причину несчастья людей. Можно продолжить логический ряд далее, например если несчастье возникает от избытка ума и недостатка ума то вполне понятно почему дураки счастливы. Только придётся допустить, что вся информация одинаково нейтральна, то есть нет неприятных/приятных знаний.

Конечно есть некоторые допущения и неточности в размышлениях, так скажем всё рассчитывается как в анекдоте про сферического коня в вакууме, исключительно условно и среднестатистически. Думаю мои размышления оказались достаточными и надеюсь, Скарлетт, вопрос не подразумевал найти абсолютное значение и причинность счастья. Думаю если кто-то когда-нибудь поймёт как сделать людей счастливыми [S](он станет миллионером)[/S], нет он не станет миллионером, скорее всего люди его не поймут, иначе если бы люди обладали возможностью его понять они бы и так стали счастливыми.
Изменено: Андрэ фон Грамбл - 11 Февраля 2012 11:35:53
ТЕМА ДЛЯ ПОСТУПАЮЩИХ
 
Прошу прощения, на работе была запарка и я не мог отправить плохо обдуманный текст.

[B]1.[/B] Андрей, родился в 1988, Улан-Удэ (Республика Бурятия, Российская Федерация)

[B]2. а)[/B] Узнать всю необходимую информацию для принятия решения, о строительстве конюшни. Я люблю лошадей, даже при том, что я почти три года не видел их вблизи. У меня нет желания зарабатывать на них. Возможно, я не знаю многое, что стоило бы знать до принятия такого решения.
[B]б)[/B] Если всё-таки я решу, что готов принять на себя ответственность хозяина конюшни, то мне нужен будет доступ к ресурсу, где я смогу получить консультацию по тому или иному вопросу.
[B]в) [/B]Если же я приму решение, что мне стоит повременить с конюшней, то иметь возможность хотя бы общаться с людьми, которые действительно любят лошадей.

[B]3.[/B] Если не уверен, что кто-то рядом с тобой не будет счастлив, то лучше никогда. (Это касается всех, не только лошадей).

[B]4.[/B] Нет, и не было, в лошадных группах в социальных сетях также не состою.

[B]5. а) [/B]Сам когда-то был ролевиком и впоследствии реконструктором, ушел из-за неисторичности, перегибов в сторону нереалистичности. Например, запрет на прямой удар мечом как рапирой и запрет удара снизу, то есть половину техники боя на мечах правилами просто отсекли, а также из-за споров что раньше никто не бил мечом в меч, ибо он очень быстро затупится и сточится, и по многим другим причинам.
С лошадьми никогда ничего не реконструировал, с мнением школы согласен.
- Во-первых, подготовка всадника и лошади занимает, как я понимаю, достаточно долгий период времени, что для ролевиков/реконструкторов неприемлемо, никто из них не захочет столько возиться, им зачастую лень кольчугу сплести, а об ответственности за лошадь и говорить не приходится.
- Во-вторых, при реконструкции боя могут быть нанесены травмы лошади, особенно скользнувшим по доспехам мечом/топором
- В-третьих, доспехи вряд ли будут приятны для лошади, поскольку являются дополнительным весом, сковывают движения и причиняют дискомфорт. А к ним еще и вес доспехов всадника нужно прибавить.
- В-четвертых, никто не спрашивает у лошади, хочет она в этом участвовать или нет, как я понял по концепции Школы, в воспитании используется любовь лошади к играм и доверие человеку, а тот, кто её учит, всего лишь направляет её игру.
Если хорошо подумать, можно найти еще множество причин, по которым реконструкция и Школа не совместимы.
[B]б) [/B]Мнение Школы считаю достаточно адекватным.
Моё мнение лежит скорее в плоскости этологии человека, а не теологии или морали.
Считаю любую религию/культуру лишь компенсационным механизмом для подстройки поведения и инстинктов человека под современное общество. Человеческие инстинкты были сформированы до позднего палеолита (10 000 лет назад) и человек в принципе инстинктивно знает только маленькую семью-племя, живущую по строгим иерархическим правилам, он не приспособлен существовать в благополучном современном обществе, все так называемые «страсти» есть не что иное, как влияние инстинктов. В настоящее время все религии развитого мира перестали выполнять свою основную функцию. Более подробно моё мнение можно понять, прочитав книгу "Женщина. Учебник для мужчин" Новосёлова, где эта тема достаточно подробно расписана.
[B]в) [/B]Да, полностью, когда работал в покатушной конюшне, насмотрелся и на жирных тётенек с трудом забирающихся на бедных лошадок, и на многое остальное. После прочтения книг и статей Александра Невзорова стал понимать, что я о многом даже не знал и не догадывался. А прочие школы меня вообще мало интересуют, разве что "школа" ленивых людей, которым лень поехать в ближайший ипподром для покатушек. Пускай дальше сидят дома и не мучают лошадок и не спонсируют их хозяев-мучителей. И своих знакомых я стараюсь записать в эту "школу". У нас в городе ужасный жуткий ипподром, по нему можно пройтись и пофотографировать только для книги "как нельзя делать". Причём не только про лошадей, но и про любую технику безопасности.

А по информации, полученной из общедоступных источников Школы, я сделал вывод, что все эти школы отличаются от NHE отсутствием любви к лошади, непониманием и нежеланием понимать лошадь, для них лошадь только лишь инструмент для реализации своих ранговых амбиций и извращенному прикосновению к элитарной культуре или псевдо-природе. НХ делают попытку воспитывать лошадь без пыток, но вот цели - это не развитие и обучение лошади, а развлечение для себя, эгоистичное чувство. Мне чем-то напоминает проституцию, показную любовь. Когда любят на публику, это чаще всего не любовь, а тем более, если это всё делается ради денег. НХ, сравнительно, лучше, чем выездюки и поскакуны лупящие лошадей до онемения в руках, но всё же Пиньоны, Парелли и иже с ними, либо обманывают самих себя, либо делают это вполне осознано, что не достойно.
Разбираться с тем, почему они так поступают, нет желания. Не стоят они моего внимания.
[B]6.[/B] Нет
[B]7. [/B]Вскрытие препарата, позволяющее детально рассмотреть структуру, составные части, сравнить с другими препаратами, проверить прочность и другие характеристики отдельных частей, увидеть то, что знаешь только по картинкам, увидеть как выглядят проблемы здоровья о которых догадываешься по внешним проявлениям.
[B]8. а) [/B]Лошадиная энциклопедия, на мой взгляд, открывает людям глаза на многие моменты истории, о которых никто раньше и не задумывался. Все знают, что сжигали «ведьм», можно догадаться, что могло доставаться и черным кошкам. Но вот лошади... Сам я даже подумать о таком не мог. Фильм не может оставить равнодушным человека, для которого мучения живого существа не являются чем-то обыденным, нормальным. Более того, при просмотре возникает буря эмоций. Ведь информацию, которая дана в фильме, не найти ни на одном сайте, касающемся лошадей, ни в одной книге садиста-«любителя лошадей». А ведь эта информация достоверная, подтвержденная и научно доказанная.
[B]б)[/B] L.E.P. является очередным доказательством для туполобых «царей природы», считающих лошадь «животным крайне примитивным» (здесь слова одного из таких), что это не так. Блестящим доказательством, что бессловесность живого существа не является доказательством его глупости. Ведь это как с детьми-Маугли – если их не учат говорить, они не могут сказать ни слова. Всего-то и нужно, чтобы рядом был терпеливый и добрый наставник, да вспомогательные средства, если нет рук, чтобы писать, и речевого аппарата, способного говорить. Хотя, по-моему, лошади и говорить не обязательно, чтобы стало ясно, насколько это умное и благородное животное. Достаточно заглянуть в глаза, чтобы понять... Но, к сожалению, большинству людей недоступно это понимание. А потому L.E.P. просто идеальный вариант, зрительная доказательность, которую можно увидеть, даже если ты не способен читать по глазам. Смотрел на экран и бесконечно удивлялся тому, что это не тупое заучивания вариантов возможных ответов для публики, а действительно мышление. Меня со школы учили, что объектным мышлением достоверно обладают только люди, то есть умением выделять предметы в группы по общим признакам, а не просто давать каждому предмету название, но когда Каоге написал "перчатка крокодила" я был сильно поражен, а когда он написал "Каоге смеётся" я долго пребывал в обдумывании, что я чего-то не знаю.
[B]в) [/B]Не читал не одной книги где главным или одним из основных героев была бы лошадь. Кроме книг из серии "Унгулология" и других написанных Лидией Невзоровой, которые приоткрыли занавесу тайн о лошадином здоровье, о влиянии казалось бы такого размытого понятия, как баланс копыта, на здоровье лошади. До этого не предполагал, что лошадь может быть не подкованной, подкова являлась для меня само собой разумеющейся вещью, как трензель и прочее железо. Эти книги заставили меня связать знания о влиянии на здоровье человека плоскостопия, косолапия и неправильной осанки с похожими проблемами лошадиного копыта.
[B]9.[/B] Прежде всего, уважение и попытка понимания
признание того, что возможно существование в симбиозе
не причинение боли и неудобств
достаточное внимание
наличие чувства соучастия и счастья
[B]10. [/B]Да, до того как попал на этот форум я именно так и думал и находил это вполне логичным.

Nevzorov

Haute Ecole
Рейтинг@Mail.ru
Если у вас есть вопросы, предложения или замечания по работе сайта, пишите администратору admin@horseplanet.ru
Copyright © 2004 - 2017 PokoevSV
При использовании информации с нашего сайта ссылка на него обязательна.