Сайт последователей Haute Ecole Невзорова
 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
  Войти      Регистрация

ТЕМА ДЛЯ ПОСТУПАЮЩИХ

ТЕМА ДЛЯ ПОСТУПАЮЩИХ
 
а знаете ли вы, что самый большой ЧАСТНЫЙ табун лошадей пренадлежит 20летней дочери русского предпринемателя? (ок. 500 голов, если не ошибаюсь).
За всеми лошадьми ухаживают (кормят, моют, лечат), все они вольно помещаются на нескольких огороженных ГА земли. Эта девушка может себе позволить такое роскошество. естественно у самой девушки никаких знаний нет, зато они есть у обслуги.
Каково Ваше к этому отношение?
 Вообще в этой истории девушка является баинкоматом для выдачи денег на содержание лошадей!Если к лошадям конюхи относятся с любовью и действительно знают как правильно лечить,содержать и ухаживать за лошадью,а не работают ради денег,то это имеет право на жизнь,но я в этом не вижу смысла,потому что лошадь-это друг,практически,член семьи,и такое большое кол-во лошадей бессмысленно.
 
Плюша,
Всех с прошедшими праздниками!Цитирую из Википедии:"Справедливость-понятие о должном,содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния,в частности,соответствия прав и обязанностей,труда и вознаграждения,заслуг и их признания..."Переношу на НЕ людей и лошадей в частности.Лошадь ничего,абсолютно ничего не должна.Должен её воспитатель,так как он взял на себя обязанность заботы о лошади.Человек не в праве ничего требовать от животного,он может только просить.Максимально вежливо.Лошадь не должна работать.Эту обязанность должен нести опять-таки человек,ибо он и контактирует с этим суровым материальным миром как человек и работник.Лошадь в праве отказать человеку в какой-либо его просьбе,ибо сделает она это только при недостаточно укреплённых отношениях или при дискомфорте.Лошадь равна человеку в своих правах,но не в обязанностях.Обязанности у неё только в иерархии табуна,в дикой жизни.Но рядом с человеком она-личность,абсолютно полноправная с ним.Это-справедливость.Когда человек и конь абсолютно равны.
Изменено: В. Т. - 12 Января 2012 23:40:06
 
Виктория Колесникова, а вот теперь, пожалуйста, сделайте сравнительный анализ НОЭ и любой религии. То есть - религии как таковой.
Есть желание - находятся пути. Нет желания - находятся причины.
 
Виктория Колесникова,
вот вам еще одно задание от  меня:
соберите сколько сможете информации о способности человека к чтению, письму и устной речи. Проанализируйте ее пожалуйста и выложите сюда.
спасибо.
Правда редко бывает чистой и никогда не бывает простой.
Оскар Уайльд.

Существует только два взгляда на Лошадь - Школьный и неверный.
 
Плюша,
Первая формулировка, которая встречается практически во всех энциклопедиях и словарях, выглядит примерно так:
Досуг – часть внерабочего времени, которая остаётся у человека после исполнения непреложных непроизводственных обязанностей (передвижение на работу и с работы, сон, приём пищи и др. виды бытового самообслуживания).
И, к сожалению, редко встречающаяся, но более честная, на мой взгляд, выглядит так:
Досуг – забава, занятия для отдыха, на гулянки, безделье. На мой взгляд, безделье – самое честное определение "досуга". И это безделье не ограничивается только естественными потребностями в сне и приёме пиши (что, в принципе, оправдывает в какой-то степени такой вид безделья)
Так же в словарях частенько "досуг" делят на несколько групп.
Первая группа безделья ограничивается просто просмотром "зомбоящика" или бесконечным бармотанием радио на все актуальные и вечные вопросы в области экономики, политики и прочего.
Но человеческая природа всегда требует "хлеба и зрелищ". Из этого вытекает другая группа безделья – так называемые массово-культурные мероприятия. Хотя слово "культурные" тут весьма сомнительно. Людей всегда привлекала жестокость во всех его проявлениях. Возвращаясь к наболевшему – интернет так и блестит рекламой "досуг–покатают верхом на лошади". Частенько это аргументируется "желанием людей приобщиться к естественной природе"(с), что уже весьма бредово и весьма печально звучит. Так же есть ещё массовые мероприятия – реконструкции. Что тоже весьма бредово и печально. Безделье, которое уже никак оправдать нельзя, заключается лишь в паразитации.
Самообразование в словарных пояснениях тоже относится к видам досуга. Но здесь, мне кажется, уже более индивидуальный вопрос. Во-первых, не у всех вообще возникает такая потребность проведения внерабочего времени. Ведь "зрелища" ярче и красочнее. Там адреналинчик. А данном виде приходится думать, что некоторым индивидам весьма тяжело. Да и самообразование бывает разное. Ведь по сути дела – это работа с собой. Она здесь не подкреплена никами материальными благами, это желание самого индивида. Просто вопрос мне кажется в том – чем заниматься и как к этому подходить. Ведь можно, например, прочесть учебник по английскому языку и якобы уже считать себя непризнанным специалистом в данном вопросе, а можно годами изучать язык и действительно добиться результатов. В любом случае, всё зависит от возможностей и потребностей индивида. "Было бы желание" как говорится.
Так же нашла такое замечательное толкование:
"Конь красен досугом" – с умением или особыми добрыми качествами. Думаю, весьма понятно, что подразумевается под этими "умениями и качествами"...
Изменено: Евгения Макарова - 16 Января 2012 10:32:56
 
Скарлетт, извините, что так долго отвечаю, сейчас сессия, только выпало немного свободного времени.
На мой взгляд, абсолютно свободных лошадей, по крайней мере сейчас, не существует. Они были до одомашнивания, или до того момента, когда люди о лошадях ещё не знали и не интересовались ими. Мустангов нельзя назвать абсолютно дикими или свободными, так как это одичавшие домашние лошади. Но даже после их "одичания", они не стали свободными полностью, за ними наблюдают, могут контролировать их численность. Часто они содержатся в неких полу-заповедниках, то есть в полуневоле. То же самое и с лошадьми Пржевальского. Благодаря стараниям людей, по-настоящему диких лошадей в природе не осталось, их признали вымершим видом (с небольшой вероятностью, что могло остаться несколько особей). Все те лошади Пржевальского, которые сейчас живут, они живут либо в зоопарке, либо в заповедниках, и то, и другое мало похоже на абсолютную свободу, да и вообще на свободу. Плюс и одичавших лошадей, и лошадей Пржевальского, и других лошадиных осталось не так много. Были свободные лошади тарпаны, но их всех давно перебили...
Сейчас лошади, живущие рядом с человеком, находятся в неволе, но они могут быть свободны от жестокого обращения, от спорта и других разрушающих лошадь забав.

Насчёт реконструкции - не так выразилась, как хотела... Я имею в виду, что должно соблюдаться всё, что соответствует историческому событию, кроме жестокости к животным. А если это невозможно, (не причинять боль), то тогда лучше пусть они все идут домой и вышивают крестиком, так они смогут сделать мир лучше (хотя бы в маленьких масштабах).
Теперь поняла, с какой стороны можно ещё на это посмотреть, со стороны психологии, так сказать. Точнее, психического здоровья этих людей. Перечитала литературу, которую Вы мне предложили, вспомнила некоторые детали... Думаю, можно привести здесь цитату Александра Глебовича из статьи в "Профиле": "В реконструкторских играх ничего страшного не было бы, если бы они не пытались олицетворять историю, изображая уж какой-то неистовый с нею интим. Глядя на них, с такой умилительной тщательностью подбиравших в течение пяти лет 300 стареньких пуговиц на мундир, может на секунду создаться ощущение, что историю делали трансвеститы. А это, по счастию, совсем не так." Думаю, подробнее развернуть мысль, и лучше её выразить уже не смогу.
 
Sehnsucht, проходите. Добро пожаловать :)
Есть желание - находятся пути. Нет желания - находятся причины.
 
Скарлетт, спасибо большое! буду учиться дальше)
 
1.Юлия, 17 лет, Санкт-Петербугрг.
2. Набираться иппологических знаний, находиться в среде единомышленников, помогать по мере сил продвигать Лошадиную Революцию. Потому что здорово находиться с теми, кто понимает и любит лошадь, здорово делать так, чтобы лошади не страдали от рук невежественных идиотов, здорово и интересно набираться новых знаний и учиться чему то.
3. Лучше никогда чем сейчас. У меня элементарно...нету денег. Нету времени и  физических сил, ибо уже давно болею. К тому же возникло бы много мелких вопросов и проблем касаемо содержания лошади и ухода за ней, которые бы отрицательно сказались на ней. Пока что я не готова содержать лошадь, ни финансово, ни по части знаний о ней.
4. Нет и никогда не было. Вообще мое знакомство  лошадьми фактически началось с Невзорова и его журнала. До этого я только наблюдала за прокатскими и цирковыми лошадьми, наблюдала много и внимательно и меня всегда удивляли и пугали их лица, их движения, их покорный, унылый взгляд. Пугало и настораживало то, что по отношению к большому, теплому, умному ЖИВОМУ существу относились как... к транспорту, к снаряду. Мне не нравилось что когда звучало слово "лошадь" первая аналогия была "кататься". Это прочто и надолго отпугнуло меня от сайтов, книг, передач, жруналов конной и околоконной тематики. Мне было грустно, страшно, непонятно созерцать это. Когда я увидела второй номер журнала Невзорова это было что называется ВОТ ОНО. С тех пор я и начала интересоваться лошадьми. Прочла ЛЭ, стала читать книги, журналы, статьи, обдумывать полученную информацию, честно вдумываться в то, что писал Невзоров о Школе и воспитании лоашди. В ее философию. И чем больше вникала, тем больше понимала что это именно то, что я искала.
5.
а)Мне честно говоря было наплевать на реконструкцию, покуда тема о ней не всплыла в одном из номеров журнала. По-идее в реконструкици должна быть какая то цель, цель показать "как это было", продемонстрировать ее например...в фильме. Соблюдая все исторические нюансы, от одежды до мыслей и поведения участников. Но...реконструкция в том виде, котором мы ее видем являеттся поводом потусоваться, пофантазировать, показать какой ты уддалой и молодец. Она очень далека от исторической достоверности. Это какие то странные междусобойчики, где герои машут ненастоящими мечами, прихлебывая из банки с пивом.
Конная реконструкция это просто прокат. Лошадь воспринимается там как деталь костюма, транспорт, тумбочка на которой можно покрасоваться. Естественно как и в любом прокате лошади там больные, убитые, больше похожие на живые трупы, чем на живых существ. По моему мнению, единственное, что удалось воспроизвести с исторической точностью-это абсолютна грубость и жестокость по отношению к лошади и полное неумение ездить на ней.
б) Я не интересуюсь идеей и философией христианства, я не вникала в нее особо и не могу сказать хороша она или плоха, потому что всегда была равнодушна к нему. Мне не нравятся попы, церковь, торговля свечками, удивительная агрессия к тем, кто не согласен с точкой зрения т.н. верующих, их недалекость и невежество. Не нравится пропаганда христианства, которую пытаются вести попы. Вот эти вот проявления мне не нравятся. Хотя надо сказать христианство тут чем то особенным не отличается, разве что размахом.  
Другие религии, а точнее их последователи были так же кровавы по отношению к тем, кто не относился к ним. Особенно это касается древности и средневековья.
в)Насчет Эмбера и Пиньона я видела информацию лишь урывками, но из того что я читала или смотрела я пришла к выводу, что там все...подозрительно. Можно начать хотя бы с того, что они устраивают шоу из своих учений. Я не хотела бы иметь с ними ничего общего, в моих глазах они не лучше конского спорта.
НХ. В 7 играх есть какие то здравые зерна, но их настолько мало и они так перемешанны с истеричной идеей безопасности и удобства ЧЕЛОВЕКУ, так приправлены мм...сюсканьем, каким то одебиливанием лошади, что их нельзя воспринимать всерьез. Тем более что НХ затянут в бизнес, шоу, тем более не против конского спорта. Гадость та еще.
Выездка туда же, железо, страшное железо, ремешки, подбивки, чисто механические попытки заставить лошаь выполнить элемент и никаких поползновений понять ее, аппелировать к ее разуму, дружить с ней. Тем более лица лошадей там так же искажены болью, страхом и усталостью как и в конском спорте. Как и везде.
6. Нет.
7.Препарирования штука очень полезная, она помогает воочию увидеть что и как устроенно в лошади, потрогать, потыкать, подергать. Понять насколько интересно она утроена, насколько она на самом деле хрупка. Увидеть так же что делает с лошадью "спорт", понять как НЕ НАДО поступать с ней. В общем, очень хороший способ выучить устройство лошади.
8.
а) ЛЭ. ЛЭ было первым ударом по КС, по мозгам людей. Дало увидеть и понять что на самоом деле делают люди, называющие себя "спортсменами", с лошадью. С тех пор многое изменилось, многое передумали, от многово отказались. Как первый, таранный удар, по конскому спорту сойдет. Честно говоря тогда, когда она шла по телевизору я ее не видела, посмотрела  лишь недавно. После ЛРиВ, L.E.P., не очень. И снято, и идейно.
б)Этот фильм я смотрела просто не отрываясь от экрана. Сюжет подобран удивительно хорошо, все детали учтены. От девочки гуся до карлика-придворного интригана. История Кралля, забавные попытки Пфунгста его обличить в обмане, трагедия, когда умер Ганс. И конечно же читающий Каоги. Одно дело слышать это, читать об этом, а другое дело видеть. Захватывающе, удивительно знать что лошадь разумна. Так радостно понимать что наконец то есть путь не подчинения силой, а дружбы и понимания. Обсуждение, что было после фильма лишь создает контраст его идеи. Демонстрация тупости, зашоренности, невежества и страха того, что лошадь оказывается умная и мучать ее вроде как невежливо была очень показательна.
в) Последнее, что я читала-Изумруд. Повесть про американского рысака. Она коротенькая правда, но очень показательная. Изумруд, американский рысак, корого выдали за орловского и который победил на бегах орловских рысаков. Это выяснилось и чтобы не было скандала Изумруда отравили.
Сам сюжет, что лошадь, оказавшись втянутая в людские разборки, погибла показывает отношение к лошади, роль лошади тогда и сейчас. И само описание бегов, описание управлния лошадью, передача мыслей лошадей...это все мерзко. Про бега и так понятно что там происходит. Разве что привычная выдача боли и предельного напряжения лошади как стремление к победе. Лошаиные мысли...откуда знает человек о чем думает лошадь? Что она думает именно так, а не иначе? Тем более что автор описал мыслительный процесс очень примитивно и...очеловеченно.
9. Лобовь не только к лошади, а любовь вообще к живым существам, как к людям, так и к животным я понимаю как прежде всего понимание их. Понимание и принятие всего. Их мыслей, переживаний, чувств, стремлений. Это страние сделать их жизнь лучше, старание понять их и быть понятым, всегда помогать и быть рядом.  Не использовать их в своих корыстных целях, учитывать их мнение, не говорить за них.
10. Да, конечно.
 
Прошу прощения за столь долго отсутствие-был сломан ноутбук,с телефона зайти невозможно.
 
Прошу прощения, на работе была запарка и я не мог отправить плохо обдуманный текст.

1. Андрей, родился в 1988, Улан-Удэ (Республика Бурятия, Российская Федерация)

2. а) Узнать всю необходимую информацию для принятия решения, о строительстве конюшни. Я люблю лошадей, даже при том, что я почти три года не видел их вблизи. У меня нет желания зарабатывать на них. Возможно, я не знаю многое, что стоило бы знать до принятия такого решения.
б) Если всё-таки я решу, что готов принять на себя ответственность хозяина конюшни, то мне нужен будет доступ к ресурсу, где я смогу получить консультацию по тому или иному вопросу.
в) Если же я приму решение, что мне стоит повременить с конюшней, то иметь возможность хотя бы общаться с людьми, которые действительно любят лошадей.

3. Если не уверен, что кто-то рядом с тобой не будет счастлив, то лучше никогда. (Это касается всех, не только лошадей).

4. Нет, и не было, в лошадных группах в социальных сетях также не состою.

5. а) Сам когда-то был ролевиком и впоследствии реконструктором, ушел из-за неисторичности, перегибов в сторону нереалистичности. Например, запрет на прямой удар мечом как рапирой и запрет удара снизу, то есть половину техники боя на мечах правилами просто отсекли, а также из-за споров что раньше никто не бил мечом в меч, ибо он очень быстро затупится и сточится, и по многим другим причинам.
С лошадьми никогда ничего не реконструировал, с мнением школы согласен.
- Во-первых, подготовка всадника и лошади занимает, как я понимаю, достаточно долгий период времени, что для ролевиков/реконструкторов неприемлемо, никто из них не захочет столько возиться, им зачастую лень кольчугу сплести, а об ответственности за лошадь и говорить не приходится.
- Во-вторых, при реконструкции боя могут быть нанесены травмы лошади, особенно скользнувшим по доспехам мечом/топором
- В-третьих, доспехи вряд ли будут приятны для лошади, поскольку являются дополнительным весом, сковывают движения и причиняют дискомфорт. А к ним еще и вес доспехов всадника нужно прибавить.
- В-четвертых, никто не спрашивает у лошади, хочет она в этом участвовать или нет, как я понял по концепции Школы, в воспитании используется любовь лошади к играм и доверие человеку, а тот, кто её учит, всего лишь направляет её игру.
Если хорошо подумать, можно найти еще множество причин, по которым реконструкция и Школа не совместимы.
б) Мнение Школы считаю достаточно адекватным.
Моё мнение лежит скорее в плоскости этологии человека, а не теологии или морали.
Считаю любую религию/культуру лишь компенсационным механизмом для подстройки поведения и инстинктов человека под современное общество. Человеческие инстинкты были сформированы до позднего палеолита (10 000 лет назад) и человек в принципе инстинктивно знает только маленькую семью-племя, живущую по строгим иерархическим правилам, он не приспособлен существовать в благополучном современном обществе, все так называемые «страсти» есть не что иное, как влияние инстинктов. В настоящее время все религии развитого мира перестали выполнять свою основную функцию. Более подробно моё мнение можно понять, прочитав книгу "Женщина. Учебник для мужчин" Новосёлова, где эта тема достаточно подробно расписана.
в) Да, полностью, когда работал в покатушной конюшне, насмотрелся и на жирных тётенек с трудом забирающихся на бедных лошадок, и на многое остальное. После прочтения книг и статей Александра Невзорова стал понимать, что я о многом даже не знал и не догадывался. А прочие школы меня вообще мало интересуют, разве что "школа" ленивых людей, которым лень поехать в ближайший ипподром для покатушек. Пускай дальше сидят дома и не мучают лошадок и не спонсируют их хозяев-мучителей. И своих знакомых я стараюсь записать в эту "школу". У нас в городе ужасный жуткий ипподром, по нему можно пройтись и пофотографировать только для книги "как нельзя делать". Причём не только про лошадей, но и про любую технику безопасности.

А по информации, полученной из общедоступных источников Школы, я сделал вывод, что все эти школы отличаются от NHE отсутствием любви к лошади, непониманием и нежеланием понимать лошадь, для них лошадь только лишь инструмент для реализации своих ранговых амбиций и извращенному прикосновению к элитарной культуре или псевдо-природе. НХ делают попытку воспитывать лошадь без пыток, но вот цели - это не развитие и обучение лошади, а развлечение для себя, эгоистичное чувство. Мне чем-то напоминает проституцию, показную любовь. Когда любят на публику, это чаще всего не любовь, а тем более, если это всё делается ради денег. НХ, сравнительно, лучше, чем выездюки и поскакуны лупящие лошадей до онемения в руках, но всё же Пиньоны, Парелли и иже с ними, либо обманывают самих себя, либо делают это вполне осознано, что не достойно.
Разбираться с тем, почему они так поступают, нет желания. Не стоят они моего внимания.
6. Нет
7. Вскрытие препарата, позволяющее детально рассмотреть структуру, составные части, сравнить с другими препаратами, проверить прочность и другие характеристики отдельных частей, увидеть то, что знаешь только по картинкам, увидеть как выглядят проблемы здоровья о которых догадываешься по внешним проявлениям.
8. а) Лошадиная энциклопедия, на мой взгляд, открывает людям глаза на многие моменты истории, о которых никто раньше и не задумывался. Все знают, что сжигали «ведьм», можно догадаться, что могло доставаться и черным кошкам. Но вот лошади... Сам я даже подумать о таком не мог. Фильм не может оставить равнодушным человека, для которого мучения живого существа не являются чем-то обыденным, нормальным. Более того, при просмотре возникает буря эмоций. Ведь информацию, которая дана в фильме, не найти ни на одном сайте, касающемся лошадей, ни в одной книге садиста-«любителя лошадей». А ведь эта информация достоверная, подтвержденная и научно доказанная.
б) L.E.P. является очередным доказательством для туполобых «царей природы», считающих лошадь «животным крайне примитивным» (здесь слова одного из таких), что это не так. Блестящим доказательством, что бессловесность живого существа не является доказательством его глупости. Ведь это как с детьми-Маугли – если их не учат говорить, они не могут сказать ни слова. Всего-то и нужно, чтобы рядом был терпеливый и добрый наставник, да вспомогательные средства, если нет рук, чтобы писать, и речевого аппарата, способного говорить. Хотя, по-моему, лошади и говорить не обязательно, чтобы стало ясно, насколько это умное и благородное животное. Достаточно заглянуть в глаза, чтобы понять... Но, к сожалению, большинству людей недоступно это понимание. А потому L.E.P. просто идеальный вариант, зрительная доказательность, которую можно увидеть, даже если ты не способен читать по глазам. Смотрел на экран и бесконечно удивлялся тому, что это не тупое заучивания вариантов возможных ответов для публики, а действительно мышление. Меня со школы учили, что объектным мышлением достоверно обладают только люди, то есть умением выделять предметы в группы по общим признакам, а не просто давать каждому предмету название, но когда Каоге написал "перчатка крокодила" я был сильно поражен, а когда он написал "Каоге смеётся" я долго пребывал в обдумывании, что я чего-то не знаю.
в) Не читал не одной книги где главным или одним из основных героев была бы лошадь. Кроме книг из серии "Унгулология" и других написанных Лидией Невзоровой, которые приоткрыли занавесу тайн о лошадином здоровье, о влиянии казалось бы такого размытого понятия, как баланс копыта, на здоровье лошади. До этого не предполагал, что лошадь может быть не подкованной, подкова являлась для меня само собой разумеющейся вещью, как трензель и прочее железо. Эти книги заставили меня связать знания о влиянии на здоровье человека плоскостопия, косолапия и неправильной осанки с похожими проблемами лошадиного копыта.
9. Прежде всего, уважение и попытка понимания
признание того, что возможно существование в симбиозе
не причинение боли и неудобств
достаточное внимание
наличие чувства соучастия и счастья
10. Да, до того как попал на этот форум я именно так и думал и находил это вполне логичным.
 
Андрэ фон Грамбл, благодарю за столь подробную анкету, очень отрадно читать.
Порассуждайте, пожалуйста, на тему счастья. Так же подробно, как Вы это умеете.
Есть желание - находятся пути. Нет желания - находятся причины.
 
Дарья Сокольская, а Вы, пожалуйста, порассуждайте на тему "человек без религии - всё равно что рыба без зонтика".
Есть желание - находятся пути. Нет желания - находятся причины.
 
Доброго времени суток всем жителям форума Планеты Лошадей.
Меня зовут Ирина, родилась в СССР, живу в Финляндии и имею проблемную лошадь.
Несколько дней назад зарегистрировалась на форуме ПЛ, дабы найти ответы на интересующие меня вопросы, но только сейчас обнаружила тему с правилами регистрации,
а в частности, требование отписки в течение суток после регистрации в теме  для новичков.
Прошу прощения, но в данный момент не могу дать развёрнутых ответов в предлагаемой анкете, так как поняла, что многому нужно ещё учиться и много прочесть, чтобы достойно сдать экзамены.
С уважением.
 
Счастье, то чего все желают друг другу на праздниках :yahoo:.
То чего все хотят.
Сугубо личное и субъективное мнение зависящее, как от наличия/отсутствия определённых гормонов в крови, так и от воздействия окружающего общества. Также счастье, это сравнительная не дискретная величина, человеку может казаться, что некоторое время назад он был более/менее счастлив, причём опять же субъективно, причём память плохо сохраняет некий уровень счастья, и сравнивать степень счастья можно только на достаточно коротком промежутке времени, промежуток зависит от величины отклонений счастья от некого эталонного уровня счастья в прошлом, чем сильнее отклонение тем на большем промежутке времени можно сравнивать его с замеряемым уровнем счастья. (Вспомнилось: до изобретения измерительных приборов таких как вольтметр и амперметр, электрический шок измеряли так называемым шокметром, то есть, то насколько сильно ударит при соприкосновении с разными частями тела.)
Очень большое влияние на ощущение счастья оказывает окружающее общество, часто общество навязывает понятия счастья, но они как правило носят сугубо матерьяльнопривязанный характер, "Купи эти кроссовки, и эта девушка с обложки станет ближе", "Пользуйся такими духами и ты станешь красавчиком как этот парень". Но такое счастье мимолётно, купишь кроссовки, красавица ближе не станет, и возможно думающие люди из общества станут меньше уважать так как "купился на рекламу", а следовательно своего мнения нет. Так что такое счастье нам не подходит, это скорее мелкое удовлетворение потребностей. Библию писали умные люди, хорошо понимающие человеческую природу, не знаю точно как было написано, но мысль такова, что дьявол может давать только ограниченные подарки, а вот всевышний способен давать неограниченные. И если отбросить всю чепуху про всевышние сверх силы, то счастье не в мимолётном удовлетворении потребностей, а в чём-то, что можно растянуть во времени или что-то, что не прекращается во времени.
Нет ничего "вечнее" в жизни человека, чем сама его жизнь, (извиняюсь за абсурд "у каждого человека хватит здоровья до конца жизни"). Хм, но жизнь бывает разная, начнём с начала жизни, первобытный человек бежит с дубиной за добычей, от чего он станет счастливым? В книге Вербера "Последний секрет"(его философия мне не очень понравилась) там приводился ряд мотиваторов для действия -
прекращение боли
страх
удовлетворение первичных потребностей выживания
потребности в комфорте
обязанности
гнев
секс
наркотики
личное пристрастие

В современном обществе человек имеет всё что ему необходимое, а многие люди всё равно не счастливы. Думаю человек не создан для счастья как думали классики, он создан для борьбы, вечной борьбы, как только кончаются потребности пропадает чувство удовлетворённости, и сколько бы общество не убеждало человека что он счастлив он себя таковым не почувствует. А что если почувствует? Что чувствует йог? Полное умиротворение, отсутствие каких либо желаний мотиваторов, ни что не беспокоит, стогнация духа. Никаких отклонений на шкале счастья, вряд ли он сможет сказать, что он сейчас более/менее счастлив нежели некоторое время назад. Так как человек как и любой прибор/регистратор замечает только изменения, и не может заметить то что не меняется, то следовательно йог вообще не имеет понятия о счастье. Счастье не может быть в отсутствии самого себя. Значит йог не испытывает счастья, но в тоже время и не испытывает несчастья. Так что же счастье выходит может быть только от борьбы? Неужели счастье нужно постоянно заслуживать? Наверно да. Такова человеческая природа, в результате эволюции выжили те кто умел лучше бороться, а боролись те кто имел лучший мотиватор, следовательно те кто были более счастливы. Выживает более счастливый? Наверно да :). Счастье это приспособленность человека для выживания в следствии невозможности противопоставить конкурентам ничего кроме разума. Получается что счастье это следствие появления разума, и чем разумнее человек тем он счастливее? Возможно, но не факт, а что если чем счастливее человек тем он более разумен? К сожалению это нельзя проверить потому, что счастье это субъективное ощущение и не представляется возможным измерить его. Возможно горе от ума, а счастье от разума? Интересная игра слов. Разум и ум, разум это когда умеешь пользоваться знаниями и имеешь возможность получать новые знания, а ум это отсутствие возможности применять знания и получать новые. Значит несчастье от неумения или невозможности пользоваться своими знаниями. По-моему вполне бесспорное утверждение какие бы неточности и погрешности не пришлось допустить при выведении этого выражения, думаю оно вполне точно описывает причину несчастья людей. Можно продолжить логический ряд далее, например если несчастье возникает от избытка ума и недостатка ума то вполне понятно почему дураки счастливы. Только придётся допустить, что вся информация одинаково нейтральна, то есть нет неприятных/приятных знаний.

Конечно есть некоторые допущения и неточности в размышлениях, так скажем всё рассчитывается как в анекдоте про сферического коня в вакууме, исключительно условно и среднестатистически. Думаю мои размышления оказались достаточными и надеюсь, Скарлетт, вопрос не подразумевал найти абсолютное значение и причинность счастья. Думаю если кто-то когда-нибудь поймёт как сделать людей счастливыми (он станет миллионером), нет он не станет миллионером, скорее всего люди его не поймут, иначе если бы люди обладали возможностью его понять они бы и так стали счастливыми.
Изменено: Андрэ фон Грамбл - 11 Февраля 2012 11:35:53
Читают тему (гостей: 1)

Nevzorov

Haute Ecole
Рейтинг@Mail.ru
Если у вас есть вопросы, предложения или замечания по работе сайта, пишите администратору admin@horseplanet.ru
Copyright © 2004 - 2017 PokoevSV
При использовании информации с нашего сайта ссылка на него обязательна.